Formalismo ético es un tipo de ético teoría que define juicios morales en términos de su lógico forme (e.g., como “leyes” o “prescripciones universales”) más bien que su contenido (e.g., como juicios sobre qué acciones promoverán lo más mejor posible bienestar humano). El término también lleva a menudo connotaciones críticas. Kant, por ejemplo, se ha criticado para definir moralidad en términos de característica formal de ser una “ley universal”, y después de procurar derivar de varios deberes morales concretos de esta característica formal.
El formalismo ético se relaciona con, pero no idéntico a, Harry J. Gensler relativamente reciente (circa 1996) teoría de el ética formal. El ética formal es similar al formalismo ético en que se centra en las características formales de juicios morales, pero es distinto en que el sistema del ética formal es explícitamente (e intencionalmente) incompleto. Específicamente, mientras que algunos sistemas formalistas éticos (e.g., discutible leyes “universales” de Kant) ven un sistema de características formales como necesario y suficiente, el ética formal ve tales características formales cuanto sea necesario pero no suficientes.
En Aristóteles, la teleología ética está subsumida en la teleología general del universo, la “tendencia de todas las cosas al bien”: todo acto humano se lleva a cabo con vistas a algún “bien moral”. El hombre es moral porque se conduce a sí mismo por su propio inteligir o por su inteligencia en cuanto versión a los otros, con independencia de a dónde se conduzca. Aristóteles y el concepto análogo (no “unívoco”) del bien: el bien como concepto indeterminado y “formal”, aquello que se busca, el fin de nuestras acciones. Aquello que se busca kathautó, y no en vista de otro bien, es el bien supremo. Pero el bien puede ponerse en cualquier cosa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario